Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Oznámenie č. 31K/5/2021

Titl.

Nenad Ristic

Vukov do BB

37230 Aleksandrovac

Srbsko

V Bratislave, dňa 04.04.2022                                                    Vybavuje: Ing. Boris Čirik

Číslo konania: 31K/5/2021

Značka správcovského spisu: 31K/5/2021 S1822

Vec

Oznámenie o popretí pohľadávky

            Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 21.09.2021, sp. zn. 31K/5/2021 bol vyhlásený konkurz na majetok úpadcu ETERBASE, a.s., so sídlom Hurbanovo námestie 3, 811 06 Bratislava, IČO: 52 380 505 (ďalej len „úpadca“) a do funkcie správcu konkurznej podstaty úpadcu bol ustanovený Ing. Boris Čirik, so sídlom kancelárie Námestie SNP 14, 811 06 Bratislava, značka správcu S 1822 (ďalej len „správca“). Predmetné uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 186/2021 zo dňa 28.09.2021 pod položkou K049624.

Dňa 26.11.2021 bola do kancelárie správcu doručená prihláška pohľadávky veriteľa Nenad Ristic, Vukov do BB, 37230 Aleksandrovac, Srbsko (ďalej len „popretýveriteľ“) zo dňa 22.11.2021, ktorou si popretý veriteľ prihlásil do konkurzu úpadcu svoju pohľadávku.

Správca zapísal prihlásenú pohľadávku pod nasledovným poradovým číslom a špecifikovanú peňažnými vyjadreniami:

(ďalej len „pohľadávka“).

Veriteľ si prihláškou pohľadávky prihlásil do konkurzného konania úpadcu svoju pohľadávku v celkovej výške 83.064,93 EUR, pričom táto prihláška bola správcovi doručená po základnej prihlasovacej lehote. Oznámenie o doručení prihlášky po uplynutí základnej prihlasovacej lehoty bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 41/2022 zo dňa 01.03.2022 pod položkou K012590. Táto pohľadávka bola do zoznamu pohľadávok zapísaná pod por. č. 49/1.

Podľa § 32 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“) „Každú prihlásenú pohľadávku správca s odbornou starostlivosťou preskúma a porovná s účtovnou a inou dokumentáciou dlžníka a so zoznamom záväzkov dlžníka; správca pritom prihliadne aj na vyjadrenia dlžníka a iných osôb v rozsahu, v akom ich možno považovať za vecne preukázané a právne odôvodnené. Správca vykoná aj vlastné šetrenie s cieľom nestranne zistiť stav a dôvody spornosti prihlásenej pohľadávky. Správca prihlásenú pohľadávku poprie v spornom rozsahu, len ak pri skúmaní pohľadávky zistí, že prihlásená pohľadávka je čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti, výšky, zabezpečenia zabezpečovacím právom alebo poradia zabezpečovacieho práva sporná v miere, ktorá odôvodňuje predpoklad, že veriteľ prihlásenej pohľadávky nebude v prípade konania o určení popretej pohľadávky úspešný. Dôvodom popretia prihlásenej pohľadávky nemôže byť len skutočnosť, že spornosť vyplýva z účtovnej dokumentácie dlžníka, vyjadrení dlžníka alebo vyjadrení osôb, ktorých záujmy môžu byť ovplyvnené záujmami dlžníka, najmä jeho súčasných alebo predchádzajúcich právnych, účtovných alebo daňových poradcov.“

Podľa § 32 ods. 2 ZKR „Prihlásenú pohľadávku je oprávnený poprieť správca alebo veriteľ prihlásenej pohľadávky písomným podaním u správcu na predpísanom tlačive, čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti, výšky, poradia, zabezpečenia zabezpečovacím právom alebo poradia zabezpečovacieho práva. Ak ide o pohľadávku orgánu, inštitúcie alebo agentúry Európskej únie, nie je možné popierať právny základ a výšku určenú orgánom, inštitúciou alebo agentúrou Európskej únie.“

Podľa § 32 ods. 3 písm. b) ZKR ,,Pohľadávku možno poprieťdo 30 dní od zverejnenia zapísania pohľadávky do zoznamu pohľadávok v Obchodnom vestníku, ak ide o oneskorené prihlásenie pohľadávky.“

Podľa § 32 ods. 5 ZKR ,,Ten, kto pohľadávku popiera, musí popretie pohľadávky vždy zdôvodniť, pričom pri popretí výšky musí uviesť sumu, ktorú popiera, pri popretí poradia uviesť poradie, ktoré uznáva, pri popretí zabezpečovacieho práva uviesť rozsah popretia, inak je popretie neúčinné. Ak bola popretá pohľadávka čo i len čiastočne potvrdená súdom, zodpovedá ten, kto pohľadávku poprel, veriteľovi popretej pohľadávky za škodu, ktorú mu spôsobil popretím pohľadávky, ibaže preukáže, že konal s odbornou starostlivosťou.“

Prihlásený právny dôvod vzniku pohľadávky:  ,, Veriteľ mal účet na kryptoburze dlžníka, na ktorom účte mal nasledujúce virtuálne meny:   55201,55 ks ALEPH.IM; 220,86 ks TELLOR; 10,57 ks YF LINK; 7671,76 ks THORCHAIN, 6594,62 ks DMM:GOVERNANCE; 1914,39 ks VIDT DATALINK; 493,78 ks SUSHI; 0,38 ks DFI.MONEY; 59,32 ks TETHER USD. " (ďalej len „právny dôvod“).

Prihlásená istina: 83.064,93 eur;

Prihlásené úroky: -

Prihlásené úroky z omeškania: -

Prihlásený poplatok z omeškania: -

Prihlásené náklady z uplatnenia: -

Celková prihlásená suma pohľadávky: 83.064,93 eur;

Prihlásené poradie uspokojovania pohľadávky: E – iná pohľadávka;

Prihlásené zabezpečenie pohľadávky: nie je;

Prihlásená podmienená pohľadávka: nie je;

Popretie:

• Dôvod a deň popretia prihlásenej pohľadávky, ak je pohľadávka popretá čo do právneho dôvodu:

Správca pri preskúmaní prihlášky veriteľa postupoval s odbornou starostlivosťou v rozsahu ako vyplýva z ust. § 32 ods. 1 ZKR.

Aktívna legitimácia veriteľa

            Správca má za to, že veriteľ nepreukázal a ani neosvedčil svoju aktívnu vecnú legitimáciu na uplatnenie svojho práva v konkurznom konaní úpadcu.

            Vzhľadom na podnikateľskú činnosť úpadcu spočívajúcu v poskytovaní služieb zmenárne virtuálnej meny a služieb peňaženky virtuálnej meny je nevyhnutné uviesť, že aktívna vecná legitimácie veriteľov uzatvárajúcich zmluvný vzťah s dlžníkom je sporná, nakoľko nie je možné overiť totožnosť osoby, ktorá vstúpila a/alebo uzavrela zmluvný vzťah s úpadcom tým, že využila služby zmenárne virtuálnej meny alebo služby peňaženky virtuálnej meny a zároveň nie je možné objektívne preukázať akýkoľvek právny nárok tohto subjektu voči úpadcovi.

            Úpadca v rámci poskytovania svojich služieb resp. vykonávania svojej podnikateľskej činnosti tieto poskytoval tak tuzemským ako aj zahraničným veriteľom, vrátane veriteľov s bydliskom alebo sídlom mimo územia Európskej únie (ďalej len „EÚ“), pričom k uzavretiu zmluvného vzťahu medzi úpadcom a treťou osobou dochádzalo na diaľku, preto nebolo možné overiť totožnosť osoby disponujúcej s akoukoľvek virtuálnou menou na užívateľskom účte vytvorenom úpadcom pre danú osobu, ani overiť vlastníctvo virtuálnej meny či peňažných prostriedkov danou osobou, ktoré boli použité na uloženie a/alebo obchodovanie v prostredí virtuálnej zmenárne úpadcu, o to viac ak tieto prostriedky v podobe peňažných prostriedkov a/alebo virtuálne meny boli prevádzané zo zahraničia.

            Z prihlášky pohľadávky alebo priloženého plnomocenstva pre tretiu osobu (zástupcu) nie je možné overiť, že tieto podpísala osoba, ktorá je vlastníkom peňažných prostriedkov prevedených v prospech úpadcu alebo virtuálnych mien prevedených v prospech úpadcu.

            Vzhľadom na uvedené považuje správca za spornú aktívnu vecnú legitimáciu veriteľa.

Právny dôvod vzniku pohľadávky

            Z obsahu prihlášky pohľadávky a k nej priložených listín nie je možné jednoznačne určiť, akú povahu má veriteľom tvrdená pohľadávka a aký je jej právny dôvod vzniku, a to tak vo vzťahu k virtuálnym menám ako aj fiat prostriedkom.

Súkromné právo v prostredí právneho poriadku Slovenskej republiky neobsahuje právnu úpravu resp. regulácia tzv. kryptoaktív alebo virtuálnych mien.

            Jedinú definíciu, z ktorej pre účely preskúmania prihlášok pohľadávok správca môže vychádzať obsahuje ust. § 9 písm. l) zákona č. 297/2008 Z. z. o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o ochrane pred financovaním terorizmu a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 297/2008“), ktoré definuje virtuálnu menu ako digitálneho nositeľa hodnoty, ktorý nie je vydaný ani garantovaný centrálnou bankou ani orgánom verejnej moci, nie je nevyhnutne naviazaný na zákonné platidlo, a ktorý nemá právny status meny ani peňazí, ale je akceptovaný niektorými fyzickými osobami alebo právnickými osobami ako nástroj výmeny, ktorý možno prevádzať, uschovať alebo s nimi elektronicky obchodovať.

            Vzhľadom na uvedenú definíciu virtuálnej meny je sporné, akú právnu povahu má vlastníctvo virtuálnej meny, v prípade ak by aj popretý veriteľ osvedčil svoju aktívnu vecnú legitimáciu pre uplatnenie tohto nároku v konkurznom konaní úpadcu.

            Nakoľko v slovenskom právnom poriadku sa nenachádza právna úprava vlastníctva virtuálnej meny nie je možné určiť aké právne účinky s ňou zákon spája alebo môže spájať. Vyššie uvedená definícia podľa § 9 písm. l) zákona č. 297/2008 explicitne uvádza, že virtuálna mena nemá právny status meny ani peňazí. Uvedené vylučuje nárok domnelého veriteľa, z titulu peňažnej pohľadávky voči úpadcovi. Podľa správcu môže ísť o nepeňažné pohľadávky, avšak iba po splnení ďalších náležitosti platného vzniku právneho vzťahu medzi domnelým veriteľom a úpadcom.

V zmysle § 29 ods. 7 ZKR musí prihláška nepeňažnej pohľadávky obsahovať znalecký posudok určujúci hodnotu nepeňažnej pohľadávky, inak sa na prihlášku neprihliada.

Nakoľko nie je možné vzhľadom na nedostatky právnej úpravy určiť, či ide alebo nejde o nepeňažnú pohľadávku, správca v záujme zachovania právnej istoty a ochrany práv veriteľa na prihlášku pohľadávky prihliadol, nakoľko veriteľ si túto pohľadávku uplatnil ako peňažnú pohľadávku.

            Poskytované služby úpadcom vo forme virtuálnej zmenárne a/alebo virtuálnej peňaženky fungovali spôsobom vytvorenia separátneho užívateľského účtu pre domnelého veriteľa, ktorý veriteľ následne mohol zaslať peňažné prostriedky (fiat) na syntetický účet úpadcu, pričom tento syntetický účet slúžil na identifikáciu veriteľa na účte úpadcu, avšak tieto peňažné prostriedky (fiat) boli kolektované na jednom peňažnom účte úpadcu.

            Rovnako v prípade prevodu virtuálnych mien z virtuálnej peňaženky domnelého veriteľa do peňaženky úpadcu sa postupovalo obdobným spôsobom, kedy virtuálne meny vo vlastníctve domnelého veriteľa boli z peňaženky domnelého veriteľa prevedené do jednej súhrnnej virtuálnej peňaženky úpadcu zriadenej, pre tú ktorú kryptomenu t.j. osobitne pre BTC, ETH, LTC a iné, a tam ďalej kolektované, pričom domnelému veriteľovi na jeho používateľskom účte bol evidovaný iba jeho stav „aktív“, ktoré boli prevedené na jednotlivé súhrnné peňaženky úpadcu.

            Domnelý veriteľ bol oprávnený v rámci ním vytvoreného užívateľského účtu s ním zaslanými prostriedkami, či už vo forme meny fiat – EUR, prípadne virtuálnej meny (BTC, ETH a iné) s týmito ďalej „nakladať“, tieto „predávať“ a „nakupovať“, teda dochádzalo k individuálnym zmenám prípadného právneho nároku veriteľa, čo do právneho dôvodu jeho vzniku. Vzhľadom na skutočnosť, že domnelý veriteľ neuviedol zoznam jednotlivých ním realizovaných transakcii na svojom používateľskom účte, a ani nepreukázal tieto transakcie výpisom zo svojho používateľského účtu, je akýkoľvek domnelý nárok veriteľa voči dlžníkovi sporný v celom rozsahu.

            Spornosť nároku veriteľa odôvodňuje aj možná novácia jeho sporného právneho nároku, nakoľko k 15.12.2020 (t.j. po kybernetickom útoku 07.09.2020 – 08.09.2020) došlo k obnoveniu činnosti úpadcu a opätovnom spustení virtuálnej zmenárne, kedy užívatelia úpadcu mohli využiť nárok na refundáciu ich „aktív“ evidovaných na ich užívateľských účtoch tak, že ich aktíva boli na základe Podmienok úpadcu zo dňa 15.12.2020, konvertované na EBASEv3 v konverznom kurze 1:1, t.j. digitálne aktíva užívateľa v podobe fiat meny alebo virtuálnej meny boli konvertované na rovnakú hodnotu EBASEv3 (napr. 1 eur alebo virtuálna mena zodpovedajúca hodnote 1 euro = 1 EBASEv3). Prípadná novácia sporného nároku domnelého veriteľa rovnako odôvodňuje spornosť ním prihlásenej pohľadávky.

Deň popretia čo do právneho dôvodu prihlásenej pohľadávky: 01.04.2022

• Dôvod a deň popretia prihlásenej pohľadávky, ak je pohľadávka popretá čo do výšky:

Keďže nie je zrejmé či jednotlivé virtuálne meny a ich jednotkové hodnoty sú vzájomne zameniteľné ako peniaze, keďže nemajú právny status meny ani peňazí, t.j. či ide o vzájomne zastupiteľné alebo nezastupiteľné veci, nie je zrejmé či mohla vzniknúť domnelému veriteľovi  peňažná pohľadávka voči úpadcovi, ak áno k akému rozhodnému dňu alebo nárok na vrátenie konkrétnej virtuálnej meny, ktorá bola domnelým veriteľom poukázaná v prospech jednotlivej súhrnnej virtuálnej peňaženky a k akému rozhodnému dňu.

             Z prihlášky pohľadávky veriteľa nie je zrejmé, akým „konverzným kurzom“ a podľa akého identifikátora došlo k prepočtu hodnoty konkrétnej virtuálnej meny na fiat menu – EUR. V oblasti kryptomien resp. virtuálnych mien, nie je určený jednotný konverzný kurz, pre tú ktorú kryptomenu tak, aby bolo možné tieto ohodnotiť a premeniť na fiat menu. Vzhľadom na uvedené je sporná výška pohľadávky domnelého veriteľa, nakoľko nie je zrejmé k akému dátumu a akým „konverzným kurzom“ došlo k prepočtu hodnoty virtuálnych mien na fiat menu EUR.

Výška: Pohľadávka popretá v celom rozsahu prihlásenej celkovej výšky, t.j. 83.064,93 eur

Deň popretia čo do výšky prihlásenej pohľadávky: 01.04.2022

• Dôvod a deň popretia prihlásenej pohľadávky, čo do vymáhateľnosti:

Vzhľadom na absenciu akejkoľvek regulácie v oblasti kryptomien a teda nemožnosť právneho zaradenia a určenia povahy kryptomeny je sporná akákoľvek vymáhateľnosť nároku vyplývajúceho z vlastníctva virtuálnej meny.

Deň popretia, čo do vymáhateľnosti prihlásenej pohľadávky: 01.04.2022

• Dôvod a deň popretia prihlásenej pohľadávky, čo do poradia:

Dôvod je totožný ako pri popretí právneho dôvodu vzniku pohľadávky. V prípade preukázania právneho dôvodu vzniku pohľadávky popretým veriteľom, najnižšie možné poradie, ktoré správca uznáva je poradie „E – iná pohľadávka“.

Deň popretia, čo do poradia prihlásenej pohľadávky:  01.04.2022

Uznané poradie uspokojovania pohľadávky: E – iná pohľadávka (v prípade preukázania právneho dôvodu vzniku pohľadávky).

Podnet veriteľa na popretie prihlásenej pohľadávky a spôsob jeho vybavenia: nebol podaný

Námietky uplatnené úpadcom proti prihlásenej pohľadávke: neboli podané

Podľa § 32 ods. 6 ZKR „Popretie pohľadávky správca bez zbytočného odkladu zapíše do zoznamu pohľadávok a písomne oznámi veriteľovi, ktorého pohľadávka bola popretá.“

Na základe uvedeného Vám správca v zmysle § 32 ods. 6 ZKR oznamuje, že pohľadávka bola správcom dňa 01.04.2022 z vyššie uvedených dôvodov popretá, a to v celom rozsahu.

S úctou,

...........................................

Ing. Boris Čirik

správca konkurznej podstaty úpadcu

ETERBASE, a.s.

Poučenie:

V zmysle § 32 ods. 9 ZKR „Veriteľ má právo domáhať sa na súde určenia popretej pohľadávky žalobou, pričom žaloba musí byť podaná voči všetkým, ktorí popreli pohľadávku. Toto právo musí byť uplatnené na súde voči všetkým týmto osobám do 30 dní od doručenia písomného oznámenia správcu o popretí pohľadávky veriteľovi, inak zanikne. Právo na určenie popretej pohľadávky je uplatnené včas aj vtedy, ak bola podaná žaloba v lehote na nepríslušnom súde.”

V zmysle § 32 ods. 10 ZKR „Ak veriteľ pohľadávky popretej čo do poradia nepodal žalobu, platí najnižšie uznané poradie.”

V zmysle § 32 ods. 11 ZKR „Podmienkou podania návrhu na určenie popretej pohľadávky, ak ide o popretie pohľadávky iba veriteľom, je riadne a včasné zloženie preddavku, na trovy konania vo výške podľa odseku 19. Ak navrhovateľ zloženie preddavku nepreukáže, súd konanie zastaví.”

V zmysle § 32 ods. 14 ZKR „V žalobe sa veriteľ môže domáhať určenia právneho dôvodu, vymáhateľnosti, poradia a výšky pohľadávky, ďalej zabezpečenia zabezpečovacím právom alebo poradia zabezpečovacieho práva. V žalobe sa môže domáhať najviac toho, čo uviedol v prihláške.”

V zmysle § 32 ods. 15 ZKR „Rozhodnutie o určení popretej pohľadávky sa pohľadávka v rozsahu, v akom nebula popretá považuje za zistenú.”